编者按：习近平说什么理论自信！这纯粹是自欺欺人的谎言。马克思有鸿篇巨制，老毛还有自制和挪用的雄文五卷，而邓以后除
了猫论就是摸论，只有照本宣科的讲话和随性的言谈了，还自娱式的贴上“三代表”“科学发展观”之类的标签，更本就没有理论可言，却还在说自信。即便是马克
思的鸿篇巨制，也如陈汉中先生所言应归到伪科学一栏里。
陈先生的短文肯定不是对马克思及马克思主义的系统分析和批判，但一针见血的切中了马克思经济学说的致命要害，即无产阶级及其历史使命的荒谬论说，以
及历史发展趋势的主观臆断和逻辑混乱。文中也简明扼要的阐述了马克思和徒子徒孙的区别，尤其是列宁主义和毛思想的伪马克思主义的真面目。
在还有人把毛思想当作救世良方从墓穴里搬出来的今天，看一看陈先生的短文，还是挺有意义的。
<<马克思主义是伪科学--------致严家祺老师>>(1)
陈汉中
05/19/2013
敬爱的严家祺老师，在以方政为筹备组召 集人的天安门民主大学复校的新闻报导中，我看到你的名字排列在發起人名单里，十分兴奋，也非常感动。兴奋的是六四民主运动经历了血腥镇压、夺命追捕和“不 能见好就收”的各种各样责难鞭挞之后，在当年的领导圈子之外，还有人坚韧不拔地、不屈不挠地高高撑起六四的旗帜，薪火相传；感动的是严家琪老师这样德高望 重的一众灵魂人物，能够在二十四年之后给当年堪称“路人甲”的普通支持者或围观者予真诚无私的支持。
中国民主运动需要大学来研究理论培育人才，正如九十年前中国国民革命军需要黄埔军校一样。我以前讲过：“中华人民共和国”是伪国家，“中华人民共和 国宪法”是伪宪法，“中华人民共和国各级政 府”是伪政权(见<<答东赛>>和<<再答东赛>>等等)。 那么，被中国共产党人吹嘘为“科学社会主义”的马克思主义是不是一门科学呢，有没有科学性呢？我认为，马克思主义是伪科学！
<<马克思主义是伪科学--------致严家琪老师>>(2)
陈汉中
05/21/2013
哲学家和科学家经常试图给什么是科学以及科学方法提供一个充分的本质主义定义，但是并不很成功，笼统地说，科学即反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系。
几年前，英国科学委员会曾经为“科学”一词下了新定义，他们说这可能是“‘科学’的首次官方定义”。定义是这样 的：“科学是以日常现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解。”科学委员会的高层迪安娜•卡安哈姆说：“对‘科学’的新定 义，有利于人们分清什么是真科学，什么是伪科学。”
科学定义有狭义和广义之分。狭义的科学实质是以物理学为其代表的自然科学。广义的科学可以这样来理解：在欧洲语言的传统里，“科学”是一种从希腊文 译为拉丁文的，拉丁文scientia之本义则是“有组织的知识体系”（organized body of knowledge）（余英时之语，见《一个人文主义的历史观》）。
我接受“科学是知识体系”的定义，而我所理解的“知识”则必须是真实的东西(事物、理论等)，假的，刻意虚构的 东西就是谎言。如果谎言也可以称为一种“知识”，那么由这种“知识”组织而成的体系绝对不能称之为科学；如果由这种“知识”组织而成的体系也可以称为一种 科学的话，就只能够称之为“伪科学”，而马克思主义恰恰就是这种“伪科学”！
<<马克思主义是伪科学--------致严家琪老师>>(3)
陈汉中
05/21/2013
科学必须是真东西，怎样去确定真东西？认定“真”与“未真”有很多种方法，被普遍接受的方法中主要有外延性与内涵性两种。
就外延而言，必须得到严格的验证(爱恩斯坦的相对论和时空弯曲理论最终在日全食的观察中得到验证)，必须能够在设定条件的反复实验中都得到预定的结 果(例如光速的测定等)，如果满足不了外延的以上两个条件，我们只能够暂时认定为“未真”(不一定是“假”)，充其量我们可以称之为“猜想”(如“哥德巴 赫猜想” 等)。
而内涵性则是最重要的先决条件，它必须“言之成理”并且必须能够“自圆其说”，缺一不可。如果满足不了内涵的以上两个条件，我们连验证都不必了。
阅读马克思先生的著作，洋洋洒洒，似是而非又像雄辩如山，让人头昏脑胀，难怪当毛泽东坦率地告诉斯大林，他不读马克思的书时，狡诈的斯大林会同情地苦笑了，看来斯大林也不读马克思的书。
有朋友建议我去读马克思的原文原著，可以澄清译本中的谬误。我说不必了，马克思先生的“科学社会主义”即不能“言之成理”，又无法“自圆其说”，连“猜想社会主义”的最低条件都未能达到，找出译本中的若干文字谬误，有什么意义？！
<<马克思主义是伪科学--------致严家琪老师>>(4)
陈汉中
05/21/2013
马克思主义是近代最杂乱和版本最多的学说之一。将近一百年前，国父孙中山就在三民主义讲义里提到马克思主义有一百多个版本，美国近代马克思主义学家卓普（Hal Draper）也说，“在人类历史上，很少有学说像马克思主义这样被众多的人严重扭曲。”
目前，比较有影响力和主要的分支主义包括：列宁主义（包括普列汉诺夫主义、托洛茨基主义、斯大林主义、毛泽东思想等亚分支）、西方马克思主义（包括 弗洛伊德主义的马克思主义、后现代马克思主义、新马克思主义、存在主义的马克思主义、法兰克福学派等）、自由马克思主义、青年马克思主义派以及以马克思 《1844年哲学和经济学手稿》中的劳动异化理论为基 础的卢卡奇、柯尔施派别等等。
我在这里讨论的仅仅是近几十年以来，中国共产党当中的毛泽东小派别所宣扬鼓吹并强迫人民接受的“马克思主义”；仅仅是近几十年以来，被中国共产党 当中的毛泽东小派别钦定为“指导我们思想的理论基础”的马克思主义；仅仅是被中国共产党当中的毛泽东小派别写进中华人民共和国宪法并规定全体公民都必须 “坚持”的，以阶级斗争为纲，实行无产阶级专政，鼓吹工人(无产)阶级必须领导一切的马克思主义。
请不要指责陈汉中“以偏概全”，我们是中国大陆出来的从事中国大陆民主运动的人士，如果不讨论中国大陆人民所熟知的，被中国共产党强迫坚持着的，由 毛泽东小派别继承、捍卫和发展出来的“主体思想”，反而花时间精力去辩论法兰克福学派和卢卡奇、柯尔施学派，恐怕会被广东人骂为“食贵米”。
同时，在这里我不想作长篇大论，近二十年以来，我已经就毛泽东小派别的“主体思想”写过一些评论文章，仅仅就毛泽东小派别的“主体思想”是否“言之成理”和能否“自圆其说”作一些抛砖引玉式的探讨，不周圆之处万望海量包涵。
如果毛泽东小派别的“主体思想”不能“言之成理”以及无法“自圆其说”，目前被中国大陆人民依据宪法一直坚持着的马克思主义断然不是真科学，毫无疑 问是必须抛弃并且需要深深地葬进历史垃圾掩埋场的伪科学(这里并不意味着其他各国林林总总的马克思主义派别都是伪科学-------特此声明以正视听)。
<<馬克思主義是偽科學--------致嚴家祺老師>>(5)
陳漢中
05/22/2013
馬克思主義的道理千頭萬緒﹐歸根到底就是一句話﹕造反有理。當代最偉大的馬克思主義者毛澤東先生如是說﹐不管你是否認同﹐這就是最高指示﹐這就是中 國共產黨人對馬克思主義最權威(不是最後)的詮釋。然而﹐馬克思主義的道理千頭萬緒﹐歸根到底就是一句話﹕顛倒了“沒有了誰就不行”的事實 (見<<雞與蛋及其他>>)。既然馬克思主義是顛倒事實的“主義”﹐就是顛倒黑白﹑指鹿為馬和三人說虎的“主義”﹐是不能言之成 理的“主義”。
首先說“階級鬥爭”理論﹐我們不討論先有資本家還是先有工人的問題﹐也不討論資本家與工人是不是相依共存的共生關係﹐就“鬥爭”而言﹐毛澤東說過﹕ “皮之不存﹐毛之焉附。”唐吉軻德大戰風車也總得有一些長手臂的白色巨人﹐中國有句話叫“孤掌難鳴”﹔沒有了資本家﹐工人就沒有鬥爭對象﹐所以消滅資本家 就顯得沒有道理。
再說“剩餘價值”理論﹐我們不討論誰創造“剩餘價值”的問題﹐也不討論“剩餘價值”是否資本投資所追求的目的﹐既然工人的勞動(時間)報酬已經計算 在“剩餘價值”之外的“生產成本”里﹐工人要求“平均分配(享)”剩餘價值就顯得理由不足﹐工人要求獨佔剩餘價值就更加沒有道理了。
繼續討論“剝削”和“造反”﹐工人獨佔剩餘價值的要求得不到滿足﹐就認定是工人被資本家剝削了﹐於是就造反﹐就反抗﹐就鬥爭﹐就幹社會主義﹗這哪裡有什麼道理可言﹐簡直是湖南痞子的胡言亂語。
“無產階級專政”理論被中國共產黨里的毛澤東小派別奉為馬克思主義的精髓(不是所有的其他版本馬克思主義者都認同)﹐作為被無產階級專政對象的資產 階級在短期 內被剝奪了財產(巴黎公社幾天﹐列寧和毛澤東則幾年)﹐甚至被奪去了生命﹐以整個階級的姿態從政治舞台上消失了﹐甚至從社會生活中消失了﹐在漫長的從資本 主義社會向共產主義社會過渡的社會主義階段﹐無產階級向誰實行專政呢﹖在世界各國共產黨人惆悵﹑迷茫和驚訝中﹐世界革命人民心中的紅太陽-------偉 大的領袖﹑偉大的舵手﹑偉大的導師毛澤東再一次將馬克思主義向頂峰發展了---------“資產階級就在共產黨里﹗”真是不可理喻地滑天下之大稽﹐ 無產階級的先鋒隊組織竟是資產階級的老巢﹗於是乎﹐偉大的無產階級革命家們紛紛被無產階級專政的鐵拳打翻在地並踏上一只腳死于非命。中國共產黨至此就名正 言順地成了巨大的絞肉機。
由此看來﹐中國大陸人民根據憲法一直堅持的馬克思主義並未能滿足“言之成理”的基本條件﹐難怪被發展出一百多個版本來。
<<馬克思主義是偽科學--------致嚴家祺老師>>(6)
陳漢中
05/25/2013
馬克思主義是否“放之四海而皆準”﹐暫不討論﹐我關心的是它是否自相矛盾﹑前言不搭後語﹔我關注的是馬克思主義能否“自圓其說”。
馬克思主義雖然有一百多個自稱為“真正馬克思主義”的不同版本﹐但是﹐他們都認同“資產階級的死亡和無產階級的勝利，同樣是不可避免的。”“工業的 進步把統 治階級中的整個整個的階層，拋到無產階級隊伍裡去，”“在當前同資產階級對立的一切階級中，只有無產階級才是真正革命的階級。其餘的一切階級都隨著大工業 的發展而日趨衰落和死亡，無產階級卻是大工業本身的產物。”(<<共產黨宣言>>1906年德文第7版)
他們都認同“首要的因素是：大量的人突然被強制地同自己的生存資料分離，被當作不受法律保護的無產者拋 向勞動市場”( <<資本論>>)。而大多數的“真正馬克思主義”者們都認同﹕工人(無產)階級代表先進的生產力。
他們都認同“工人階級在發展進程中將創造一個消除了階級和階級對立的聯合體來代替舊的資產階級社會；從此再不會有任何原來意義的政權了，因為政權正是資產階級社會內部階級對立的正式表現。”（馬克思《哲學的貧困》1885年德文版第182頁）
“我新做的工作就是証明了：（1）階級的存在僅僅同生產的一定的歷史發展階段相聯系；（2）階級鬥爭必然導致無產階級專政；（3）這個專政本身不過 是達到消滅 一切階級和達到無階級社會的過渡。”(馬克思<<給魏德邁的信>>1852年3月5日﹐《新時代》雜誌(1907年)第25年卷 第2冊第164頁)
“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產 工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且盡可能快地增加生產力的總量。”（馬克思<<共產黨宣言>>1906年德文第7版第31頁和第37頁）
幾乎所有的馬克思主義者(無論何種版本﹐也不分是真正的馬克思主義者還是假馬克思主義者)都認為資本家剝削工人﹐都認為先進的生產力比落後的生產力創造更多的物質財富。
首先﹐我們必須弄明白什麼是生產力﹐生產力就是導致物質財富得以被創造出來的各種因素的總和。理論界有“雙因素說”﹑“三因素說”和“多因素(複合 因素) 說”等。而大多數馬克思主義者們都堅持說工人階級是生產力諸多因素中最活躍﹑最有生命力和最重要的因素﹐所以是先進生產力的代表。
然後﹐ 我們再搞清楚什麼是先進生產力﹐先進生產力是相對原有的﹑舊的落後生產力而 言的。例如﹐原有舊的生產力“A”在一個單位的勞動時間內生產出十個產品﹐新的生產力“B”在同一個單位的勞動時間內可以生產出三十個產品﹐而更新的生產 力“D”在同一個單位的勞動時間內可以生產出九十個產品﹔我們說生產力“B”比生產力“A”先進﹐生產力“D”又比生產力“B”和生產力“A”先進。
假定生產出“Q”個產品就達到市場和需求的飽和﹐那麼﹐生產力“D”只需要(“Q”除以九十)個單位的勞動時間就達到市場和需求的飽和﹐生產力 “B”需要 (“Q”除以三十)個單位的勞動時間就達到市場和需求的飽和﹐而生產力“A”需要(“Q”除以十)個單位的勞動時間才達到市場和需求的飽和。由此可見﹐如 果讓產品達到市場和需求的飽和﹐生產力“B”需要的單位勞動時間是生產力“A”所需要的單位勞動時間的三分之一﹔而生產力“D”需要的單位勞動時間只是生 產力“A”所需要的單位勞動時間的九分之一。
換言之﹐越是先進的生產力就需要越少的單位勞動時間﹐越先進的生產力就越削弱工人階級這個因 素的重要性。不難看出﹐無產階級“盡可能快地增加生產力的總量。”（馬克思<<共產黨宣 言>>1906年德文第7版第31頁和第37頁）和採用先進的生產力與“在當前同資產階級對立的一切階級中，只有無產階級才是真正革命的階 級。其餘的一切階級都隨著大工業的發展而日趨衰落和死亡，無產階級卻是大工業本身的產物。”(<<共產黨宣言>>1906年德文 第7版)自相矛盾。
事實上是﹕“隨著大工業的發展而日趨衰落和死亡的恰恰是(工人)無產階級﹗”
“無產階級卻是大工業本身的產物。”(馬克思<<共產黨宣言>>1906年德文第7版)“階級的存在僅僅同生產的一定的歷 史發展階段相聯系”(馬克思<<給魏德邁的信>>1852年3月5日)。很明顯﹐馬克思十分肯定﹕ 階級的存在﹐包括階級的產生和階級的消滅僅僅同生產相聯系﹐資產階級和無產階級的出現同樣是大工業本身的產物﹐同樣是生產力發展的結果﹔無產階級的滅亡與 資產階級的消亡也同樣是生產力發展的結果。
馬克思的這個論述恰恰與“階級鬥爭必然導致無產階級專政；這個專政本身不過是達到消滅一切階級和達到無階級社會的過渡。”的論斷自相矛盾。
事實上,階級的消亡是生產力發展的結果而不是無產階級專政的結果。
“剩餘價值”理論直接導致“資本家剝削工人”的論斷﹐所以﹐共產黨人將資本家和資產階級稱為剝削階級。
然而﹐並不是所有的商品生產都產生“剩餘價 值”﹐當資本家運用不夠先進的生產力來生產商品時﹐就不容易產生“剩餘價值”﹐就可能面對破產。“工業的進步把統治階級中的整個整個的階層，拋到無產階級 隊伍裡去，”(馬克思<<共產黨宣言>>1906年德文第7版)這些被拋到無產階級隊伍裡去的整個整個的階層﹐就包括各種層級的 資產階級------破產了的中﹑小資本家。他們是負數無產者﹐他們虧損了所有的原始資本﹐還揹負了銀行的貸款﹑上游廠商和下游廠商的債務﹐而工人階級則 在某種程度上參與了瓜分這些中﹑小資本家(有時甚至是破產的大資本家)原始資本的活動﹐“資本家剝削工人”只是相對的﹐而不是絕對的。
可見﹐馬克思主義關於“資本家剝削工人”的論斷﹐與“工業的進步把統治階級中的整個整個的階層，拋到無產階級隊伍裡去，”的說法存在著自相矛盾的因 素。能夠剝削工人的資本家不會被拋到無產階級隊伍裡去，只有被工人瓜分了原始資本的資本家才可能被拋到無產階級隊伍裡去。
兩千多年前﹐秦末農民起義的領袖陳勝就振臂疾呼﹕“王候將相寧有種乎?!”顯然﹐馬克思沒有看到掌握了新的科學技術 ﹑新的生產﹑管理方式和新的經營理念的新生資產階級每天都在不斷產生。這些新生的資產階級是工業化時代的周文王﹑周武王父子﹐李淵﹑李世民父子﹐努爾哈赤 ﹑皇太極父子!他們是布衣劉邦!!他們﹐也只有他們﹐才是拉著歷史的列車向前飛奔的火車頭!在這裡﹐陳漢中敢問馬克思:“資產階級寧有種乎?!”
盤古開天地﹐清者上浮為天﹐濁者下沉為地。
馬克思認為工人(無產)階級之所以強大﹐是因為“首要的因素是：大量的人突然被強制地同自己的生存資料分離，被當作不受法律保護的無產者拋向勞動市 場。”(<<資本論>>)﹔而工人(無產)階級之所以會不斷壯大 ﹐是因為“工業的進步把統治階級中的整個整個的階層，拋到無產階級隊伍裡去，”(<<共產黨宣言>>)。
然而﹐ 馬克思隱瞞了最重要的兩個事實﹕A)被當作不受法律保護的無產者拋向勞動市場﹑被拋到無產階級隊伍裡去的地主﹑富農﹑貴族﹑領主﹑中小資產階級和其他非工 人(無產)階級﹐都是他們自身群體中的破落者和失敗者﹐是他們自身階層和所屬階級中的弱者﹐落後者和破產者﹐他們本來就是要從他們自身所在的群體﹑階層和 階級中被淘汰出去的﹐只不過工業的進步加速了他們被淘汰的進程﹐而留在這些群體﹑階層和階級的則是更強﹑更先進﹑更有教養﹑更聰明智慧和更雄心勃勃的個 體。B)無產階級隊伍不斷地接收了其他非工人(無產)階級淘汰出來的“排泄物”﹐雖然增加了自身的數量﹐卻降低了自身的質量和能量。更有甚者﹐工人(無 產)階級中的矯矯者﹑有教育者﹑掌握特殊技能者﹑學到了新的科學技術﹑新的生產管理方式和新的經營理念者紛紛雄心勃勃地離開無產階級隊伍﹐使無產階級隊伍 的質量更加“渣滓化”。
事實是:工業的進步加速了資產階級優化﹑強化以及工人(無產)階級劣化﹑弱化的循環。什麼“資產階級的死亡和無產階級的勝利，同樣是不可避免的”﹐什麼“一切權力歸蘇維埃”﹐什麼“工人階級必須領導一切”的狂言亂 語﹐都是痴人說夢﹐一派胡言!
“現在到了重新認識'資本主義'的時候了。”(嚴家祺<<回陳漢中信>>Thursday, May 23, 2013 5:27 AM)是何等及時﹐是何等迫切!在由方政任召集人的天安門民主大學即將復校開課的今天﹐重新認識“資本主義”具有劃時代的意義。
<<馬克思主義是偽科學--------致嚴家祺老師>>(7)
陳漢中
05/26/2013
“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者”(列寧《馬克思學說的歷史命運》1913年3月1日)﹐毫無疑問﹐在無論是過去還是現在的林林總總的馬克思主義者和他們的馬克思主義派別中﹐有相當一部分是馬克思主義的敵人裝扮成的。
真正的馬克思主義只有一個﹐而假馬克思主義則可以有九十九個﹐這意味著每一個自稱是“真正的馬克思主義者”和“真正的馬克思主義(版本)派別”﹐都 只有百分之一的可能性是真的﹔而我們目前可能涉獵到的一百多個“真正的馬克思主義(版本)派別”中﹐大概只有一個可能是真的。
誰是“真正的馬克思主義者”和哪一個派別是“真正的馬克思主義(版本)派別”﹐沒有人可以確定﹐陳漢中也不知道。但是﹐我卻可以毫不猶豫地確定有兩 個人和兩 個派別不是“真正的馬克思主義者”以及不是“真正的馬克思主義(版本)派別”﹐他們甚至連“一般意義的”馬克思主義者以及“一般意義的”馬克思主義(版 本)派別都不是!他們就是弗拉基米爾·伊里奇·列寧和他的俄國共產黨布爾什維克派別以及毛澤東和他的湖南痞子團伙。
當年列寧要在落後的俄國發動工人武裝叛亂﹐推翻新生的資產階級政府﹐遭到馬克思主義發源地各國“正統馬克思主義者”群起而攻之﹐並且遭到包括俄國最著名的馬克思主義者普列漢諾夫
和原俄國社會民主工党中的孟什維克派別在內的多數馬克思主義者們的反對和批判。如果可以舉行有效的選舉投票﹐列寧早就被開除出馬克思主義者陣營了。 列寧自己也十分清楚﹐他的所作所為﹐完全背叛了馬克思科學社會主義學說中關於無產階級的社會主義革命只有在成熟的資本主義社會才可能發生和 取得勝利的論斷﹐所以﹐就硬說是發展到了列寧主義階段的馬克思主義﹐後來簡稱為“馬列主義”。
無獨有偶﹐中國的毛澤東﹐在列寧死後三年半﹐帶著“秋收暴動”殘餘的農民﹐逃到偏遠的井岡山地區幹他的社會主義﹐抵制並拒絕執行共產第三國際根據 “馬列主義”的成功經驗﹐發動工人武裝暴動﹐進攻中心城市奪取政權的指示。毛澤東不但遭到“馬列主義”者們的嚴厲批判﹐還被剝奪了實際權力。如果不是共產 第三國際代表李德和那些真正的“馬列主義”者們在軍事上的失敗﹐毛澤東很有可能被擔架抬到莫斯科﹐作為反馬克思主義﹑反列寧主義的活教材來批判。毛澤東自 己也十分清楚﹐他的所作所為﹐完全背叛了馬克思科學社會主義學說中關於無產階級的社會主義革命只有在成熟的資本主義社會才可能發生和取得勝利的論斷﹐也背 叛了列寧主義關於社會主義可以在資本主義的薄弱環節﹐通過發動工人武裝暴動佔領中心城市奪取政權而率先取得勝利的經驗和論斷。於是﹐在中國共產黨的第七次 代表大會上﹐授意劉少奇泡制了一個“將馬克思主義和列寧主義與中國革命實踐相結合的毛澤東思想(不敢稱主義)”﹐又一次將馬克思主義發展到了一個新的高峰。
我不反對事物是不斷發展(進化﹐也包括退化)的﹐問題在於我們是不是必須將發展了的事物說成是原始的發展前的事物?
作為承認達爾文“進化論”的知識分子﹐陳漢中接受“人是由猴子進化發展成”的結論﹐但是﹐我不接受“人是猴子”的說法。如果有人說“陳漢中是猴子”﹐那大概是在罵人了﹔再進一步說“陳漢中是真正的猴子”﹐在中華民國就將面臨“公然侮辱罪”的法律訴訟了。
如果要在全世界一百多個自稱的“真正的馬克思主義”版本中找出一個公認的“真正的馬克思主義”版本來有困難﹐那麼﹐要在全世界一百多個自稱的“真正的馬克思主義”版本中找出兩﹑三個公認的“假馬克思主義”版本來﹐就易如反掌﹕非列寧﹑毛澤東以及他們的版本莫屬了。
明天就是國殤節假日﹐祝嚴老師高老師假日快樂。
<<馬克思主義是偽科學-------致嚴家祺老師>>(8)
陳漢中
05/27/2013
馬克思主義是真科學-----如果我們首先假定這個前提﹐那么世界上大多數自稱為“真正的馬克思主義”都因為他們其實是假馬克思主義而毫無疑問地被 判定為“偽科學”。如果我們不假設這個前提﹐論證了馬克思主義不能“言之成理”﹐再論證了馬克思主義自相矛盾﹐無法“自圓其說”﹐那么所有馬克思主義都是 偽科學!
馬克思主義最典型的一個邏輯混亂在於它規定了人的經濟地位和在生產關係中的位置決定了人的階級屬性﹐什麼是工人(無產)階級﹐什麼是資產階級﹐什麼是貧農﹐什麼是地主﹐什麼是富農都有明確定義。
“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，”（馬克 思<<共產黨宣言>>1906年德文第7版第31頁和第37頁）當“成為統治階級的無產階級”“奪取全部資本，把一切生產工具集 中在”自己手裡﹐他們的經濟地位和在生產關係中的位置是不是已經發生了根本性的改變﹖他們的階級屬性是不是也發生了根本性的改變﹖
換言之﹐一個奪取了全部資本，又把一切生產工具集中在自己手裡的階級是不是還可以稱之為“無產階級”﹖如果這個階級仍然可以稱之為“無產階級”﹐馬克思主義的整套學術體系就崩潰了。
如果這個階級不可以稱之為“無產階級”而稱之為“新資產階級”﹐馬克思主義的所謂無產階級革命就毫無意義;而“（2）階級鬥爭必然導致無產階級專 政；（3）這個專政本身不過是達到消滅一切階級和達到無階級社會的過渡。”(馬克思<<給魏德邁的信>>1852年3月5日﹐ 《新時代》雜誌(1907年)第25年卷第2冊第164頁)就成為無稽之談!
撇開馬克思主義是偽科學的議題﹐我們這些從事中國大陸民主運動的朋友們﹐是否可以考慮:我們將來還需要一個“指導(鉗制)我們思想的理論基礎”嗎?
附：
哲学家波普尔对马克思主义的彻底批判
二十世 纪的学术界中，波普尔是一个极为响亮的名字，他不仅在哲学上提出了“从实验中证伪的”的评判标准，而且还提出了一系列社会批判法则，因此为自由与民主的 “开放社会”奠定了理论根基。此外，他批判了历史上3个颇具影响力的历史主义代表人物，即柏拉图、黑格尔和马克思，他对马克思主义的批判被认为是最彻底 的。
卡尔•雷蒙德•波普尔爵士（Sir Karl Raimund Popper），1902年7月28日出生于奥地利维也纳 的一个犹太裔中产阶级家庭，后毕业于维也纳大学，并获得哲学博士学位。1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰，在坎特伯雷大学任哲学讲师。 1946年，他迁居英国，在伦敦经济学院任教，并于1949年获得教授职衔。1965年，他被女王封为爵士，1976年当选为皇家科学院院士。
在政治上，波普尔拥护民主和自由主义，他在1945年出版的《开放社会及其敌人》与1957年出版的《历史主义的贫困》中，抨击了历史主义，并捍卫自由与民主的“开放社会”。尤其是后一本书，被誉为是“对马克思主义的哲学和历史学说做出的最彻底，最难对付的批判”。
历 史主义者认为：历史的发展是无情的，历史进程是依照可知的普遍法则的，最后也会推进到确定的终点。如马克思理论就宣称物质生产规律决定历史进程，要分别经 历原始社会、奴隶社会，封建社会，资本主义社会、共产主义社会的过程。资本主义经济规律蕴涵着毁灭其自身的因素，因为它造就了无产阶级。无产阶级推翻资产 阶级，社会主义代替资本主义，并发展到共产主义，这是不以人的意志为转移，所以它是一种彻底的历史主义。
波普尔则认为历史主义不过是以权力主义和极权主义为根基的理论性假设，是自然科学中谬误理论的产物。在他看来，马克思主义是最精致、影响最广泛也是最危险的历史主义，而马克思不可避免的失败原因就是因为它们无法证伪，所以是伪科学的教条。
波 普尔首先批判了马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会 存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他不同意经济基础决定上层建筑，认为过分强调经济的作用，甚至夸大 为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。
波普尔提出的理由是：一、如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建；然而 如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且其重建将会是一个非常漫长的过程；二、对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化 方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。他一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人 们进行思想活动的必要条件。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。
其 次，波普尔反对马克思的暴力革命理论。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争 原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不 比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。
波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，指出资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段，而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便没有制约的力量了。
对于马克思所谓的“资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利”的预言，波普尔认为是错误的。
首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。
其次，无产阶级革命并非不可避免。波普尔对马克思、恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，认为他们是在有意地挑拨无产阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。
最 后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调和的。马克思强调，资本主义的后果是周期性的经济危机和无产阶级的绝对贫困化，这些结果破坏社会生产力，激化社会矛 盾，从而导致资本主义灭亡。事实上，这些问题都被现代资本主义彻底解决了。因为随着民主制度的作用，国家社会的干预保障了剥削现象的限制，资本主义初期所 表现出的残酷剥削现象已经一去不复返了。
对照当今的资本主义国家和如今残存的几个社会主义国家，我们不难发现五十多年前的波普尔对马克思主义的批 判的正确性已经一一得到了验证：随着民主制度的完善，资本主义国家民众的生活是越来越好。而那些信奉马克思主义的国度呢？几乎都走上了极权统治，并带给人 民无尽的苦难。从这个意义上说，马克思主义不过是害人、欺人的伪理论罢了。
